第240节

“之后你去了哪？”检察员对赵刚的回答很不满意，问道。

“我去工地继续拉渣土。”赵刚道。

“你什么时候发现自己的车撞人的？”检察员问道。

“我装完渣土从工地出来，发现十字路口有不少交警，地上画着一个人形，有血。我把车停在路边，下车看了斯太尔后面的轮胎，发现有血迹……”赵刚道。

“之后你是怎么做的？”检察员问道。

“我给车队队长打电话，告诉他我可能撞人了。然后我去了交管局投案。”赵刚道。

“你为什么不在案发现场找交警投案？”检察员问道。

“我看现场有人在哭，我怕挨打，所以去了交通队。”赵刚说道。

“你入职现在的车队后，一直做司机吗？此前你是做什么工作的？”检察员问道。

“我在车队一直做卡车司机，在入职前，我曾给其他公司和个人开过货车。”赵刚道。

“你从事货车和卡车司机的工作一共有几年了？”检察员问道。

“六年多。”赵刚道。

“审判长，公诉人问完了。”检察员看向审判长道。

“被告人赵刚的辩护人可以向被告人发问。”审判长道。

“被告人，你在开车经过十字路口的时候，是否存在违反交通规则的情况？”方轶问道。

“没有，当时我是右转，是按照交通规则行驶的。”赵刚道。

“你刚才说，当时你感觉车体一颠，然后通过后视镜没发现任何情况，然后你就走了。当时你是怎么想的？”方轶问道。

“那地方是个十字路口，不让停车，我怕违反交通规则被处罚，另外我没有发现任何异常，又急着去工地拉渣土，所以就没停车。”赵刚道。

“审判长，辩护人问完了。”方轶道。

……

“本案事实已经调查清楚，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。法庭辩论主要围绕未被法庭认证的争议事实和根据事实应该如何适用法律的问题进行辩论。

先由公诉人发言。”审判长道。

“审判长、审判员：公诉人认为，被告人赵刚，在案发当日驾驶斯太尔卡车运送渣土途中经过事发地十字路口，未尽到一名卡车驾驶人员应有的注意义务，造成被害人当场死亡，随后开车驶离现场，逃逸。其行为已经构成交通肇事罪。

鉴于被告人赵刚存在肇事后逃逸的行为，且事后投案自首，并积极赔偿了被害人的损失，我们建议判处被告人三年有期徒刑。”检察员道。

虽然之前方轶跟赵刚说过，检察院可能会建议法院判处他三至七年的有期徒刑，但是当检察员说出建议的刑期后，赵刚心里还是颤了一下，他觉得自己冤，怎么就成了肇事后逃逸了！

随后，经审判长的准许，赵刚进行了自我辩护，他说的那是以前那套词，认罪认罚，但是对于逃逸一事不认可。

“被告人赵刚的辩护人，发表辩护意见。”审判长道。

“审判长、审判员：辩护人认为，被告人赵刚构成交通肇事罪，但是不存在肇事后逃逸的加重处罚情节。理由如下：

根据最高院发布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第三条可知，交通运输肇事后逃逸，是指在发生交通事故，并构成交通肇事罪后，为逃避法律追究而逃跑的行为。由此可知，成立“交通肇事后逃逸”必须同时具备以下要件：

一、行为人必须构成交通肇事罪。

行为人的交通肇事行为须具有上述解释第二条第一款规定和第二条第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，也就是必须先要构成交通肇事罪。

从在案证据来看，辩护人认为被告人赵刚驾车发生交通事故，造成被害人死亡，并负全部责任，其行为构成交通肇事罪。

二、行为人必须是为逃避法律责任的目的而逃跑。

实践中，行为人在肇事后离开现场的原因和目的是多种多样的，有的是为了逃避法律责任，有的是害怕被害人亲属报复而临时躲避，有的可能是在投案或者抢救伤者的途中等。

上述解释第三条之所以强调逃逸是为逃避法律追究这一主观目的，就是为了区分上诉情况。

本案被告人赵刚在案发之时并未发现被害人，也未意识到撞到了被害人，他在离开事故现场时，并不确知其已肇事。在他装完渣土将车开出工地后，才在十字路口（案发现场）发现警察勘查现场，至此他才认为自己可能撞人了，其实他对自己是否真的撞人仍然不能确定。

由此可知，赵刚在发生肇事后，并不知道自己撞人，其继续去工地拉渣土，并无逃避法律追究的意思。

另外，在现实中，交通事故发生后，被害人亲属由于一时冲动难抑，对行为人实施殴打等报复行为时有发生。在这种情况下，本案被告人选择离开现场，去交通管理部门投案，是符合普通人的思维逻辑的，不应被视为逃逸。

综上，辩护人认为，被告人虽然构成交通肇事罪，但其离开现场的行为并不是为了逃避法律的制裁，不应定性为交通肇事后逃逸。鉴于被告人案发后主动投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，应减轻对其的处罚，辩护人建议对被告人判处一年有期徒刑。完毕。”方轶道。